MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı ..."ün borçlu, müvekkilinin kefil olduğu boş senedin tarla kiralama işi için muhtarlığa verildiğini, borcun ödenmesi üzerine muhtarlığın senedi davalı ..."e iade ettiğini, senedin doldurularak davalı ... tarafından takibe konulduğunu belirterek müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin iptaline ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ..., davacıyla ortak olduklarını, senedin muhtarlık tarafından davacıya iade edildiğini, davacının borçlarından dolayı senedi kendisine verdiğini, kendisinin de para karşılığı senedi davalı ..."na verdiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Davalı ... vekili, senedi davalı ..."e verdiği borç paraya karşılık aldığını belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, ceza mahkemesi dosyasından ve yargıtay bozma ilamından senedin suç teşkil eder nitelikte davalılar tarafından doldurulup takibe konulduğu, senedin bedelsiz olduğu, davalı ..."nun senedi haksız ve kötü niyetli olarak takibe koymuş olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava konusu senetle ilgili olarak ...11.Asliye Ceza Mahkemesi"nin 2005/466 Esas sayılı dosyasından verilen kararın Yargıtay 11.Ceza Dairesi"nin 2012/28053 Esas, 2013/10722 Sayılı Kararı ile bozulduğu, bozma üzerine halen yargılamanın devam ettiği, henüz karar verilmediği dosya içeriğindeki bilgi ve belgelerden anlaşılmıştır. BK 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunun 74.madde) uyarınca ceza mahkemesinin maddi vakıayı saptayan kararları hukuk hakimini bağlayacağından mahkemece belirtilen ceza dosyasının sonucu beklenerek uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken bu yön üzerinde durulmadan yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.