Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2012/23066 Esas 2012/33709 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu Kadir Gökdemir tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için  Tetkik Hakimi tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
İİK. nun 134. maddesinin ikinci fıkrasının son cümlesine göre işin esasına girilmeden ihalenin feshi talebinin reddi halinde davacı aleyhine para cezasına hükmedilemez. Bu durumda mahkemece şikayetçinin ihalenin feshi istemi aktif husumet yokluğu nedeniyle ve işin esasına girilmeden reddedildiğine göre aleyhine ihale bedelinin %10’u oranında para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmekle beraber anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması yoluna gidilmiştir.
SONUÇ  : Şikayetçi Kadir Gökdemir"in temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile Niğde İcra Hukuk Mahkemesi"nin 11.06.2012 tarih ve 2012/60E.-145K. sayılı kararının hüküm bölümünün para cezasına ilişkin (c)  bendinin silinerek karar metninden çıkartılmasına,  kararın düzeltilmiş bu şekli ile İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K."nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), mahkeme kararı düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.