Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/13761 Esas 2017/292 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 517 parsel sayılı taşınmazdaki payının satış suretiyle davalılara temlik edildiğini, işlem tarihinde ehliyetsiz olduğunu, davalıların da el ve işbirliği içinde hareket ettiklerini ileri sürerek tapu iptal ve tescil ya da belirlenecek tazminata karar verilmesini istemiş davacının yargılama sırasında ölmesi ile bir kısım mirasçıları davayı takip etmişler diğer bir kısım mirasçıları ise davayı takip etmemişlerdir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davayı takip etmeyen mirasçılar bakımından davanın açılmamış sayılmasına, ehliyetsizlik iddiasının ise sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece "... taşınmazda elbirliği (iştirak) halinde mülkiyet söz konusu olup, dava dışı ortaklar bulunmaktadır. Davacının ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilerek adlarına tebligat yapıldığı halde, mirasçı Ali davayı takip etmek istememiş, Turgut ise herhangi bir yanıt vermemiştir.Hal böyle olunca; bir kısım mirasçıların davaya muvafakat vermedikleri gözetilerek miras şirketine M.K.nun 640. mad. uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile yargılamanın sürdürülmesi gerekirken, davanın görülebilirlik koşulu gözardı edilerek yazılı olduğu üzere davanın esası hakkında hüküm kurulmasının doğru olmadığı.." gerekçesiyle bozulmuş bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mirasbırakanın satış tarihinde fiil ehliyetinin olmadığı davalı ..."e yaptığı satışın geçersiz olduğu, davalı ..."den taşınmazı satın alan davalı ..."in mirasıbırakanın gelini olup, iyiniyetinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 281.42.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.