MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Çekişmeli ... köyünde bulunan 5 sayılı parsel, yörede 1957 yılında yapılan genel arazi kadastrosu sırasında 64.800 m² yüzölçümü ile tarla niteliğinde gerçek kişi adına tespit edilerek itirazsız kesinleşmiş ve intikalen davalılar adına tapuya kaydedilmiştir.
Davacı ... Yönetimi vekili 14/03/2014 havale tarihli dilekçesi ile 5 parsel sayılı taşınmazın 2006 yılında ilk kez yapılan ve 22.09.2006 tarihinde ilân edilen ... kadastrosu sırasında kısmen ... sınırı içine alındığını ve işlemin kesinleştiğini, bu nedenle davacılar adına olan tapunun tahdidin içinde kalan kısımlarının iptali ile ... olarak Hazine adına tescilini talep etmiş, mahkemece davanın kabulü ile ... ili, ... ilçesi,... köyü,...mevkiinde bulunan 5 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisinin 25.08.2014 havale tarihli raporunda krokide (A) harfi ile gösterilen 11.367,84 m²"lik kısmının tapu kaydının iptali ile ... vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Dava konusu taşınmazın bulunduğu köyde ... kadastrosu ve 2/B çalışmaları yapılmış ve 22.09.2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman ... bilirkişi raporuna ve 22/09/2006 tarihinde ilân edilerek kesinleşen ... kadastro tutanaklarında 5 parsel sayılı taşınmazın (A) harfi ile gösterilen kısmının 120 ve 121 OTS noktalarının batısında ... sınırları içerisine alındığı belirlenerek hüküm kurulmasında isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına ve alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 27/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.