MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili; müvekkili ile davalı ... arasında akdedilen "Kesilmiş Tomruk Teslim Sözleşmesi"" uyarınca müvekkilinin üç adet avans çekini ..."in çalışanı ..."a teslim ettiğini, ancak ..."ın ortadan kaybolduğunu ve davalı ..."in de çeklerin kendisine teslim edilmediğini, çeklerdeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek, mal teslimi yapmadığını, devamında sözkonusu çeklerden 0189727 nolu ve 5.000-TL bedelli çeki ciro yoluyla alan davalı ..."in müvekkili aleyhine icra takibi başlattığını belirterek; müvekkilinin... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2759 sayılı dosyasında takibe konu edilen 0189727 nolu ve 5.000-TL bedelli çek nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile davalılar aleyhine tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece; yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacı vekilince 22.01.2013 tarihli dilekçe ile davalılara yemin teklifinde bulunulduğu, davalılara yemin davetiyesinin tebliğ edilmesine rağmen davalıların duruşmaya gelmedikleri ve herhangi bir beyanda bulunmadıkları gerekçesiyle davanın kabulü ile davacının dava konusu çek nedeniyle davalılara borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Menfi tespit istemine ilişkin dava dilekçesinin davalılardan alacaklı ..."in... 7. İcra Müdürlüğü"nün 2011/2759 sayılı takip dosyasındaki takip talebinde yazılı ""...Apt. No:10 ..."" adresine gönderildiği, ""... Sit. ...Apt. yoktur"" şerhiyle tebligat evrakının iade edilmesi üzerine mahkemece adres araştırılması yapılmadan ve daha önce usulüne uygun yapılmış bir tebligat olmadığı halde dava dilekçesinin ve devamında da yemin davetiyesinin anılan adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 35. maddesine göre tebliğ işleminin yapıldığı, devamında gerekçeli kararın da sözkonusu adrese gönderildiği, ancak ""tanınmıyor"" şerhiyle tebligat evrakının iade edilmesi üzerine bu kez mahkemece davalının mernis adresine usulüne uygun tebligat yapıldığı dosyadan anlaşılmaktadır.
Davalı ..."e yargılama aşamasında yapılan tebligatlar Tebligat Kanunu hükümlerine uygun olmadığından, davalının savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bu durum 6100 sayılı HMK"nun 27. maddesinde düzenlenen hukuki dinlenme hakkına aykırıdır. Mahkemece davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliği sağlandıktan sonra davaya devam edilmesi gerekirken; taraf teşkili sağlanmadan hüküm kurulması isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 19.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.