Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16052 Esas 2017/3597 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16052
Karar No: 2017/3597
Karar Tarihi: 29.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16052 Esas 2017/3597 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından görülen bir karşılıksız yararlanma suçu davasında Mahkeme, sanığın cezalandırılmasına karar vermiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi hükümlerine göre, kurum zararının ödenmesi durumunda ceza verilmesine gerek olmadığı belirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde kurum zararının belirlenmesi için bilirkişi raporu alınıp sanığa bildirim yapılması gerektiği ve bu işlemin yapılmadığı tespit edilmiştir. Bu nedenle, eksik kovuşturma nedeniyle kararın bozulması gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kanun Maddesi: 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi

2. Ceza Dairesi 2016/16052 E. , 2017/3597 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu dikkate alınarak, katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin 1.559,60 TL (gecikmeli borç 1.842,17 TL) olarak bildirildiği anlaşılmakla; öncelikle kurumun gerçek zararı, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre bilirkişiye hesaplattırılarak, sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hakkında 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına karar verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekili ve sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.