Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16042 Esas 2017/3590 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/16042
Karar No: 2017/3590
Karar Tarihi: 29.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/16042 Esas 2017/3590 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Karşılıksız yararlanma suçu nedeniyle Asliye Ceza Mahkemesi tarafından mahkumiyet kararı verilmiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi hükümleri gereği, kurum zararının ödenmesi halinde sanık hakkında ceza verilmemesi mümkündür. Dosya içerisindeki bilirkişi raporu ile kurum zararının 257,74 TL olarak hesaplandığı anlaşılmış olup, sanığın bu zararı gidermesi durumunda ceza verilmemesi gerektiği bildirilmesi ve makul bir süre verilmesi gerekmektedir. Hüküm eksik kovuşturma nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri: 6352 sayılı Kanun’un geçici 2. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2016/16042 E. , 2017/3590 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesinin 1. ve 2. fıkrası hükümleri birlikte ele alınıp değerlendirildiğinde, "yapılan değişiklikle amaçlananın bu kapsam dahilindeki suçlar bakımından kurum zararının ödenmesi halinde, olayın sanık ya da sanıkları hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek işin esasına girilmesinin önlenmesi" olduğu dikkate alınarak, katılan kurum tarafından kaçak kullanım bedelinin 1.625,00 TL (gecikmeli borç 2.541,3 TL) olarak bildirildiği halde, dosya içerisindeki bilirkişi raporu ile kurumun gerçek zararının, vergisiz ve cezasız olarak normal tarifeye göre toplam 257,74 TL olarak hesaplandığının anlaşılması karşısında; sanığa “şikayetçi kurumun bilirkişi tarafından hesaplanan zararını gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin usulüne uygun olarak bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.