Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2018/4676 Esas 2018/6327 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında .... Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 101 ada 10 parsel sayılı 6.545,37 ve 101 ada 14 parsel sayılı 17.788,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... ve müşterekleri adına ayrı ayrı çayır vasfıyla tespit edilmiştir. Davacı ... vekili, taşınmazların mera vasfında olduğunu ileri sürerek sınırlandırılması istemiyle dava açmıştır. Yargılama sırasında ... de aynı nedenle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davacının ve müdahil Hazinenin davasının ayrı ayrı reddine, taşınmazların ... tespitlerinin iptali ile ham toprak vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar ... ve müşterekleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve temyiz edenin sıfatına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 05.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.