Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/32777 Esas 2018/14176 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA TÜRÜ : ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı işyerinde 19/05/2010 tarihli üç yıl süreli Hekim Sözleşmesi ile çalışmaya başladığını, 07/10/2011 tarihinde bir yıl süreli yeni bir Hekim Sözleşmesinin imzalandığını, bu sözleşmenin VII-Süre başlıklı maddesi uyarınca 07/10/2012 tarihinden itibaren aynı süre ve şartlarla uzatıldığını, sözleşmenin 07/10/2013 tarihinde sona erecek olmasına rağmen davalı şirket tarafından 16/04/2013 tarihli bildirim ile 19/05/2010 tarihli sözleşmeye yapılan atıf ile sözleşme süresinin uzatılmayacağının bildirildiğini, davalı tarafça haklı neden olmaksızın sözleşmenin feshedilmesi nedeni ile IX-Sözleşmenin Feshi başlıklı maddenin 3 b.maddesinde düzenlenen cezai şartın ödenmesi gerektiğini beyan ederek cezai şart alacağı talep etmiştir.
Birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin iş sözleşmesinin davalı şirket tarafından haklı bir neden olmaksızın feshedildiğini beyanla kıdem ve ihbar tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalı işverenden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacının ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalışıp çalışmadığı konusunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmaktadır.
Somut olayda, Mahkemece dinlenen tanık beyanları doğrultusunda davacının genel tatil günlerinde çalıştığı ispatlanamadığından talebin reddine karar verilmiştir. Ancak davacı tarafça, davalı hastanede MEDULA sisteminin bulunduğu, davacının çalıştığı gün ve saatlerinin bu sistemde yer aldığı ve genel tatil çalışmalarının bu şekilde net olarak belirlenmesinin mümkün olduğu ileri sürülmüştür. Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dosyaya gönderilen kayıtların davacının aldığı sağlık hizmetlerine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Bu itibarla, Mahkemece davacının görev yaptığı bölüme ait istek dönemini kapsayan MEDULA sistem kayıtları getirtilmeli, bu kayıtlardan davacının çalıştığı gün ve saatlerin tespitinin mümkün olup olmadığı belirlenmeli ve dosya kapsamındaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek davacının genel tatil ücreti konusunda sonuca varılmalıdır. Eksik inceleme ile karar verilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerle BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgililere iadesine, 04/06/2018 gününde oybirliği ile karar verildi.