Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10501 Esas 2017/1303 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/10501
Karar No: 2017/1303
Karar Tarihi: 23.02.2017

Hırsızlık - resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/10501 Esas 2017/1303 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir sanık hakkında hırsızlık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, kararın bazı noktaları yasaya aykırı bulunmuştur. Örneğin, sanığın açıktan hırsızlık suçunu işlediği tespitine rağmen daha ağır ceza verilmiştir. Ayrıca, sanığa resmi belgede sahtecilik suçundan hüküm verilirken savunma hakkı kısıtlanmıştır. Bunun yanı sıra, suçun unsurlarının oluşmadığına dair delillerin bulunmasına rağmen hüküm kurulmuştur. Sonuç olarak, mahkemenin kararı yasaya uygun görülmemiştir ve bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- TCK 58. madde (Tekerrüre esas sabıka)
- TCK 141/1. madde (Açıktan hırsızlık)
- TCK 142/1-e madde (Niteliği belirli hırsızlık suçları)
- TCK 204/1. madde (Resmi belgede sahtecilik)
- CMK 226. madde (Ek savunma hakkı)
- 5237 sayılı TCK'nın 202/2. maddesi (Mühürde sahtecilik suçu)

11. Ceza Dairesi 2016/10501 E. , 2017/1303 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK"nın 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan verilen hüküm yönünden sanık müdafinin temyz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Müştekinin anahtarı üzerinde bırakılan aracının anahtar ile çalıştırılıp çalınması biçimindeki eylemin TCK"nın 141/1. maddesinde tanımlanan açıktan hırsızlık suçunu oluşturduğu gözetilmeden, oluşa ve dosya içeriğine uygun düşmeyen gerekçeyle yazılı şekilde aynı Kanun"un 142/1-e maddesi uygulanmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan verilen hüküm yönünden sanık müdafinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında mühürde sahtecilik suçundan cezalandırma istemiyle 5237 sayılı TCK"nın 202/2. maddesinin tatbiki istenerek kamu davası açıldığı halde, değişen suç vasfına göre sanığa CMK"nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde TCK"nın 204/1. maddesinden hüküm kurulması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Kabule göre ise;
3-Sanığın, sahte plaka kullandığı iddiasıyla açılan kamu davasında; aslı dosya içerisine alınan suça konu plakalar üzerinde yapılan gözlem neticesinde; plakalar üzerinde soğuk mühür izi bulunmadığı, suça konu belgenin aldatıcı niteliği olmadığı ve hukuki sonuç doğurmayacağı, 5237 sayılı TCK"nın 204/1. maddesi kapsamında resmi belgede sahtecilik suçunun unsurları itibariyle oluşmayacağı, sanık hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden mahkumiyet hükmü kurulması yasaya aykırı,
4-Adli emanetin 2007/30 esasında kayıtlı suça konu plakalar hakkında karar verilmemiş olması,

5-... davaya müdahil olduğu halde, karar başlığında müşteki olarak gösterilmesi,
Yasaya aykırı, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, 23.02.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.