Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15264 Esas 2017/288 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15264
Karar No: 2017/288
Karar Tarihi: 18.01.2017

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2016/15264 Esas 2017/288 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı, davacıların paydaşı olduğu taşınmazlarını haklı bir nedeni olmadan işgal ettiği için elatmanın önlenmesine ve 2009, 2010 ve 2011 yılları için ecrimisile karar verilmesini isteyen bir dava açılmıştır. Mahkeme, davacıların iddialarının ispatlandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Davalı tarafından temyiz edilen karar ise davalının kullanımının haksız olduğu saptanarak bilirkişinin verilere uygun hesaplaması sonucu ecrimisile hükmedilmesinde bir isabetsizlik olmadığı göz önüne alınarak reddedilmiştir. Kanun maddeleri ise belirtilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2016/15264 E. , 2017/288 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL

Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada;
Asıl ve birleştirilen davada davacılar paydaşı oldukları 585 parsel ve 151 ada 2 parsel sayılı taşınmazlarını davalının haklı ve geçerli bir nedeni bulunmaksızın 2009 yılından itibaren işgal ettiğini ileri sürerek davalının elatmanın önlenmesine ve 2009, 2010 ve 2011 yılları için ecrimisile karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı, davaların reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddianın ispatlandığı gerekçesiyle asıl ve birleştirilen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ..."ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, davalının taşınmazı kulanımının haksız olduğu saptanarak bilirkişinin verilere uygun hesaplaması sonucu ecrimisile hükmedilmesinde isabetsizlik olmadığı gibi, birleştirilen davaların ayrı dava olma özelliklerini korudukları dikkate alınarak her bir davacı için ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 154,82 TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 18.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.