MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonunda; 20.12.2012 tarihli, 2012/12929 E., 2012/48780 K. sayılı karar ile hükmün onanmasına karar verilmiştir.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 16.02.2017 tarihli, KD-2017/4544 sayılı itirazı üzerine, dosya Dairemize gönderilmekle, 05.07.2012 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 Sayılı Kanun’un 99. maddesi ile 5271 Sayılı CMK’nın 308. maddesine eklenen 2. ve 3. fıkralar uyarınca yapılan incelemede, itiraz nedenleri yerinde görüldüğünden, Dairemizin 20.12.2012 tarihli, 2012/12929 E., 2012/48780 K. sayılı ONAMA kararının KALDIRILMASINA karar verilerek, tebliğnamenin sanığa yöntemine uygun olarak tebliğinden sonra yapılan incelemede;
TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, adli sicil kaydına göre tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık hakkında hükmolunan cezanın 5237 sayılı TCK"nun 58. maddesinin 6. ve 7. fıkraları uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine mükerrir hakkında cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK"nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaştırma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 29.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.