MAHKEMESİ :... MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : ... TESPİTİNE İTİRAZ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
... sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 118 ada 51 parsel sayılı 1.327.54 metrekare, 124 ada 63 parsel sayılı 2.423.51 ve 137 ada 20 parsel sayılı 1.305.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar ... adına; 119 ada 22 parsel sayılı 431,45 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 119 ada 66 parsel sayılı 4.428,78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ...... adına; 119 ada 93 parsel sayılı 1.919,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 119 ada 94 parsel sayılı 584,59 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 119 ada 96 parsel sayılı 195,28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ... adına; 124 ada 50 parsel sayılı 1.207,93 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve ... adına; 124 ada 53 parsel sayılı 659,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 124 ada 54 parsel sayılı 361,46 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 124 ada 55 parsel sayılı 517,01 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 124 ada 72 parsel sayılı 3.781.94, 127 ada 33 parsel sayılı 2.391.37 ve 137 ada 3 parsel sayılı 1.244.12 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 124 ada 85 parsel sayılı 2.145,13 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... adına; 126 ada 48 parsel sayılı 317,05 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 126 ada 49 parsel sayılı 333,54 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 126 ada 50 parsel sayılı 520,19 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına; 129 ada 3 parsel sayılı 2.358,99 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına ve 136 ada 14 parsel sayılı 752,91 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ... ve müşterekleri adına irsen intikal, taksim, ifraz, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle tespit edilmiştir. Davacılar ... ve müşterekleri, tapu kayıtları ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak ayrı ayrı dava açmışlardır. Mahkemece dava dosyaları birleştirilerek yapılan yargılama sonunda, davaların reddine, dava konusu taşınmazların tespit gibi tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle dava konusu 124 ada 50, 53, 54, 55, 72, 85; 126 ada 48, 49, 50; 127 ada 33; 129 ada 3; 136 ada 14 ve 137 ada 3 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,
2- Dava konusu 118 ada 51; 119 ada 22, 66, 93, 94, 96; 124 ada 63 ve 137 ada 20 parsel sayılı taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarına gelince; ....’nin oğlu ...... mirasçıları olan davacılar ... ve müşterekleri, dava konusu taşınmazların murisleri ....’den geldiğini, dava konusu taşınmazların ise ....’nin diğer oğlu .... mirasçıları adına tespit edildiğini ileri sürerek dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 119 ada 66 ile 137 ada 20 parsel sayılı taşınmazlar dışındaki diğer taşınmazların davacıların murisi ....’den gelmediği, ....’nin oğlu ....’nin eşi olan ...’dan geldiği, 119 ada 66 ile 137 ada 20 parsel sayılı taşınmazların ise 3.kişilerden geldiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. ....’nin oğlu ..... mirasçılarından olan davacı ... ise, ... ve müşterekleri adına tespit edilmiş olan taşınmazları, ana bir - baba ayrı kardeşi....’den (.... ile .... kızı) satın aldığını ileri sürerek dava açmış, ....’nin açtığı bu dava, eldeki dava dosyasından tefrik edilmiş, tefrikle .... ... Mahkemesi"nin 2012/4 Esas sayısını alan dosyada yapılan yargılama sonucunda verilen hükmün temyizi üzerine karar, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin 2012/5729 Esas, 2013/8678 Karar sayılı ilamıyla araştırmaya yönelik olarak bozulmuş, Mahkemece karara karşı direnilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulu’nun 11.11.2015 tarih, 2014/16–659 Esas, 2015/2646 Karar sayılı ilamıyla "eldeki dava dosyası ile ... ve müşterekleri tarafından, ....’den intikalen geldiği iddiasıyla açılan dava dosyalarından biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek olması nedeniyle söz konusu dosyalar arasında bağlantı bulunduğundan, davaların birleştirilerek görülmesi gerektiğinin düşünülmesi" gereğine değinilerek karar bozulmuş ve dosya ... ... Mahkemesi"nin 2016/6 Esas sayısını almıştır. Eldeki dava dosyasının tarafları ile ... ... Mahkemesi"nin 2016/6 Esas sayılı dava dosyasının tarafları, ....’nin mirasçıları olup, Hukuk Genel Kurulu’nun 11.11.2015 tarih, 2014/16-659 Esas, 2015/2646 Karar sayılı bozma ilamında da değinildiği gibi dava dosyaları arasında bağlantı bulunduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, eldeki dava dosyası ile ...... Mahkemesin"in 2016/6 Esas sayılı dava dosyası arasındaki bağlantı nedeniyle davaların birlikte görülmesi gerekirken, yargılamaya ayrı dosyalar üzerinden devam edilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair yönlerin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 05.11.2018 gününde oybirliği ile karar verildi.