Kan gütme saikiyle öldürme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/5873 Esas 2016/4316 Karar Sayılı İlamı

1. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/5873
Karar No: 2016/4316
Karar Tarihi: 15.12.2016

Kan gütme saikiyle öldürme - 6136 sayılı Yasaya aykırılık - Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2015/5873 Esas 2016/4316 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, kan gütme saikiyle öldürme ve 6136 sayılı Yasa'ya aykırılık suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme sanığı kasten öldürme suçu yönünde temyize tabi olmakla beraber, yargılamanın sonucunda müebbet hapis cezasına ve 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, TCK'nun 62, 52. maddelerine göre 1 yıl 8 ay hapis ve 1000 TL adli para cezasına hükmetmiştir. Sanığın suçları sübut bulunmuş, ceza azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebepleri göz önünde bulundurulmuş ve savunmaları reddedilmiştir. Kararda TCK'nun 82/1-j, 62. maddeleri, 6136 sayılı Yasa'nın 13/1, TCK'nun 62, 52. maddeleri yer almaktadır. Anayasa Mahkemesi'nin 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiği belirtilerek, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk olduğu vurgulanmıştır. Sonuç olarak, hükümler bozulmuş ve düzeltilerek onanmıştır.

1. Ceza Dairesi 2015/5873 E. , 2016/4316 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Kan gütme saikiyle öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM : TCK"nun 82/1-j, 62. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası,
6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK"nun 62, 52. maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Nedim"i kasten öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından sanık ..."un yapılan yargılanması sonunda; Hükümlülüğüne ilişkin ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi"nden verilen 25.02.2014 gün ve 2010/256 esas, 2014/66 karar sayılı hüküm kasten öldürme suçu yönünden, re"sen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay"ca incelenmesi sanık müdafii (duruşmalı olarak) ve katılan ... vekili tarafından da istenildiğinden, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kasten öldürme suçu yönünden duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Katılan ..."ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, sanık hakkında bu suçtan kurulan hükme yönelik katılan vekilinin temyiz isteminin; CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE karar verilmiştir
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ..."ün Nedim"i kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve
soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmalan inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde bir nedene dayanmayan duruşmada maktule ait eldivende atış artığına rastlandığına ilişkin expertiz raporu dikkate alınmadan eksik inceleme yapıldığına, TCK.nun 27. maddesinin tatbiki gerektiğine ve suç vasfına, katılan ... vekilinin TCK.nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Anayasa Mahkemesi’nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edildiğinden 5237 sayılı TCK"nun 53. maddesinde belîrilen hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, nedeniyle; hükümlerin BOZULMASI, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak 53. maddenin iptal edilen ibareler dikkate alınan şekliyle tatbikine karar verilmek suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak 15/12/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.

15/12/2016 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ..."ın yokluğunda 22/12/2016 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.