MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 158/1-c, 168/1, 62, 52, 53, 63.
maddeleri uyarınca mahkumiyet


Nitelikli dolandırıcılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, sanığın 5237 sayılı TCK’nın 158/1-c, 168/1, 62, 52. maddeleri gereğince cezalandırılmasına, CMK’nın 231/5. maddesi gereğince hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, aynı maddenin 8. fıkrası uyarınca denetim süresine tabi tutulmasına dair Ankara 5.Ağır Ceza Mahkemesi"nin 24/11/2009 tarih, 2009/137 Esas, 2009/364 Karar sayılı kararının, 04/02/2010 tarihinde kesinleştiği, denetim süresi içinde, 18/02/2012 tarihinde yeniden işlediği ikinci suçtan dolayı sanığın mahkumiyetine karar verildiği ve bu kararın kesinleşmesiyle yapılan ihbar üzerine CMK"nın 231/11. maddesi gereğince; hükmün açıklanmasına ilişkin Ankara 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nin 16/06/2016 tarih, 2016/183 Esas, 2016/219 Karar sayılı kararı ile sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, suç tarihinde gündüzleyin Gülbaba Türbesi yakınlarında oturduğu sırada yanından geçmekte olan mağdur ..."i durdurduğu, üzerinde taşıdığı ve ele geçirilemeyen bıçağı göstererek mağdurdan cebini boşaltmasını istediği, mağdurun korkup cebinden çıkardığı 20 TL parayı alarak olay yerinden kaçtığı, bu suretle yağma suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda; sanık savunması, mağdur ve tanık beyanları ile tüm dosya kapsamından, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediğinin sübut bulduğuna ilişkin mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş; tebliğnamedeki yer alan eylemin yağma suçunu oluşturacağına ilişkin bozma düşüncesine, mağdurun aşamalardaki çelişki beyanları ve tanık anlatımı karşısında iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın sair temyiz itirazlarının reddine; ancak,
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, aynı gerekçeyle tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8.maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla "30 gün"", ""15 gün"", "12 gün" ve ""240 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla ""5 gün"", ""2 gün"", "1 gün" ve ""20 TL"" adli para cezası ibarelerinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.