MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Zincirleme nitelikli zimmet, nitelikli dolandırıcılık (8 kez), zincirleme görevi kötüye kullanma (sanık ... hak.), denetim görevinin ihmali suretiyle zimmete sebebiyet verme (sanıklar... ve .... hak.), zincirleme nitelikli zimmet suçuna yardım etme (sanık ... hak.)
HÜKÜM : Mahkumiyet (sanık ... hak. zincirleme nitelikli zimmet suçundan), hüküm kurulmasına yer olmadığına (sanık ... hak. bir kısım mağdurlara yönelik nitelikli dolandırıcılık ve zincirleme görevi kötüye kullanma suçlarından), beraet (sanık ... hak. bir kısım mağdurlara yönelik nitelikli dolandırıcılık suçundan, sanıklar....ve ... hak. atılı suçlardan)
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle duruşma isteminde bulunan sanık ... müdafiin duruşma gününü bildirir tebligata rağmen gelmediği gibi bu konuda ayrıca bir talepte de bulunulmadığından duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda gereği düşünüldü:
Dosyanın incelenmesinde 05/08/2013 günlü son celseye ilişkin tutanakta duruşmaya katılan Üye Hakim (42494)"in ıslak imzası bulunmadığı gibi UYAP"ta yapılan incelemede anılan duruşma tutanağında mahkeme başkanının, üye hakimlerin ve katip elektronik imzalarının da bulunmadığı anlaşıldığından, ıslak imzalı duruşma tutanağı varsa dosyasına eklenmesi, aksi halde belirtilen imza eksikliğinin giderilmesinden sonra iade edilmek üzere esası incelenmeyen dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay C.Başsavcılığına TEVDİİNE, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.