Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi  tarafından  düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
 Şikayetçi 3. kişi R..R..Ç..., şikayet dilekçesinde; kendisinin alacaklısı olduğu Bodrum 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10325 Esas sayılı icra takip dosyası ile şikayete konu işbu takip dosyası olan Bodrum 2. İcra Müdürlüğü’nün 2010/10174 Esas sayılı icra takip dosyasının borçlularının aynı olduğunu; muvazaalı şekilde geçersiz senede dayalı takip yapılarak 01.12.2008 tarihinde borçluya ait taşınmazlara haciz konduğunu, 06.12.2010 tarihinde de yenileme harcı alınmadan dosyanın yenilendiğini, yeniden haciz konması için yenileme harcı alınması ve yenileme emri tebliğinin gerektiğini, bunlar yapılmadan haciz konmasının doğru olmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinde kendi alacağının önüne geçmiş olacağından bahisle 06.12.2010 tarihli işlemin iptali ile borçlu şirkete yenileme emri tebliğine gönderilmesini istediği anlaşılmaktadır.
İcra dosyasının incelenmesinde düzenlenmiş bir sıra cetveli bulunmamaktadır. Tarafı olmadığı dosyada, 3. kişi aynı borçlunun bir başka icra dosyasından alacaklısı olsa dahi yenileme işleminin iptalini isteyemeyeceğinden ve bu hususta davacı sıfatı bulunmadığından şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde sonuca gidilmesi ve şikayetin kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklının  temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19/11/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.