Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9385 Esas 2017/1295 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/9385
Karar No: 2017/1295
Karar Tarihi: 23.02.2017

Resmi belgede sahtecilik - suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2015/9385 Esas 2017/1295 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık, resmi belgede sahtecilik ve suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçlarından mahkum edildi. Sanık araç alımı sırasında suça konu aracı beraat kararı verilen bir kişiden aldığını, ancak aracın çalıntı olduğunu savundu. Mahkeme, sanık ile çalınan araç hakkında beraat kararı verilen kişi arasında görüşme yapılıp yapılmadığının HTS kaydı istenerek araştırılmasını ve diğer olası tanıkların dinlenmesini talep etti. Ancak bu incelemeler yapılmadan sanığın sadece hapis cezasına mahkum edilmesi, mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması ve sanığın haklarının tam olarak gözetilmemesi nedeniyle karar bozuldu.
5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi, 165. maddesi ve 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendi, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi hakkında detaylı açıklamalar yapılmamıştır.

11. Ceza Dairesi 2015/9385 E. , 2017/1295 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

1- Sanığın aşamalarda suça konu aracı, hakkında aynı suçtan beraat kararı verilen ...’den aldığını, alırken yanında ...’nin bulunduğunu, ... ile aracı aldıktan sonra telefonla birkaç kez görüştüğünü, ...’in ise sanığı tanımadığını, suça konu araçla bir ilgisinin bulunmadığını savunması, ...’nin kollukta, sanık ... ile birlikte Adana ili Kadirli ilçesine gittiklerini, sanığın ...’den 2004 model ... marka oto satın aldığını beyan etmesi karşısında; maddi gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından, sanık ile ... arasında suça konu aracın çalındığı 02.05.2007 ile 22.09.2007 tarihleri arasında görüşme yapılıp yapılmadığının HTS kaydı istenerek araştırılması, ...’nin mahkemede dinlenilerek olayla ilgili beyanlarının alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,
2- Kabule göre;
a- Bozmadan önce verilen kararın sadece sanık tarafından temyiz edildiği, bu kararda sanık hakkında tekerrür uygulaması yapılmadığı, aleyhe temyiz bulunmadığından kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden sanık hakkında bozmadan sonra kurulan hükümde TCK 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması,
b- Sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nun 165. maddesi uyarınca hapis cezası ile birlikte adli para cezasına da hükmetmek gerekliliği gözetilmeksizin sadece hapis cezasına karar verilmesi yasaya aykırı,
c- 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan haklardan yoksunluğunun sanığın sadece kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri yönünden koşullu salıverilme tarihine kadar uygulanması gerektiğinin gözetilmemesinin Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 gün 2014/140 Esas, 2015/85 sayılı iptal kararı ile birlikte yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 23.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.