Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK.nun 79.maddesi gereğince haczolunacak mallar başka yerde ise, icra müdürü haciz yapılması için malların bulunduğu yerdeki icra dairesine talimat yazar. Bu halde haciz ile ilgili şikayetler, kendisine talimat yazılan icra dairesinin bağlı olduğu icra mahkemesince çözümlenir.
Somut olayda, Ankara 24.İcra Müdürlüğü tarafından Bulancak İcra Müdürlüğüne yazılan 17.4.2008 tarihli talimatta, fındık ve sair ürünlerin dalında haczedilip muhafaza altına alınması, 11.8.2008 tarihli talimatta ise, haczedilip yediemine teslim edilen fındığın yediemin Bahtiyar Yılmaz tarafından toplatılması talep edilmektedir. Talimat icra dairesinin görevi talimat gereğini aynen yerine getirmekten ibarettir. Şikayetçi, taşınmazda hissedar olduğunu, borçlunun hissesi olan 12/128"e karşılık gelen ürün yerine, taşınmazların tamamından elde edilecek ürün değerinin tespitinin usulsüz olduğunu ve fındıkların dalında haczi ve yediemine teslimi ile yediemine toplatılmasının hukuka aykırı bulunduğunu iddia etmiştir. Talimat yazısı içeriğinin yasaya aykırı olduğu şeklindeki şikayeti inceleme yetkisi, İİK.nun 4.maddesi gereğince şikayet konusu işlemi yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu Ankara İcra Mahkemesine ait olup, olayda İİK.nun 79/2.maddesinin uygulama olanağı yoktur. 
 O halde mahkemece, işin esasına girilerek, şikayetçinin sıfatı da gözetilmek sureti ile bir karar verilmesi gerekirken, Bulancak İcra Mahkemesinin yetkili olduğundan söz edilerek yetkisizlik kararı verilmesi isabetsizdir.   
SONUÇ :Şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK.366. ve HUMK.428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 09/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.