MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalılardan ..."ın müvekkili bankaya olan borcundan dolayı aleyhine İstanbul 34. İcra Müdürlüğünün 2013/1782 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, takibin kesinleştiğini, davalı borçlunun borcun doğumundan sonra dava konusu ... ilçesi ... köyünde kain 3122 ada 4 nolu parselde kayıtlı taşınmazı diğer davalı ..."a devrettiğini, ondan kısa bir süre sonra da taşınmazın ... tarafından dava dışı ... devredildiğini, yapılan devir işlemlerinin muvazaalı olduğunu, borçlu ... ile ..."un aynı mahallede komşu olduklarını, bu nedenlerle tasarrufun iptaliyle davalı ... tarafından taşınmazın devredildiği tarihteki gerçek değeri üzerinden tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalılar yargılama aşamasındaki beyanlarında; borçlu ..."ın piyasaya olan borçlarını kapatabilmek amacıyla taşınmazını davalı ..."a devrettiğini, yapılan devir işleminin gerçek olduğunu, davalı ... tarafından taşınmazın gerçek bedelinin banka havalesiyle ödendiğini, bu bağlamda yasal dayanağı bulunmayan davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan delillere göre; davalı borçlu ... tarafından davacıya olan borcunun doğumundan sonra maliki olduğu dava konusu taşınmazı oğlu
olan ... vasıtasıyla diğer davalı ..."a sattığı, ... ile borçlu ..."ın birbirlerini tanıdığı, dava konusu taşınmazın borçlu İdris tarafından alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla İİK 280/1 maddesinde ön görülen koşullarda devrettiği, davalı ..."un borçlu ..."ın mali durumunu bilebilecek kişilerden olduğu kanaatine varılarak davanın kabulü ile dava konusu ... ilçesi ... köyünde kain 3122 ada 14 nolu parselin davalı borçlu ... tarafından diğer davalı ..."a satışına ilişkin 03/10/2012 tarih 18762 yevmiye numaralı tasarrufun iptaline, 490.000-TL tazminatın İstanbul 34.İcra Müdürlüğünün 2013/1782 takip sayılı dosyasındaki alacak ve ferileriyle sınırlı olmak üzere davalı ..."dan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25.102,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."dan alınmasına 23/10/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.