MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma

Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Sanık ..."un 29.08.2016 tarihli dilekçesi ile "dosyanın onanmasını" talep ettiğini belirtmesi karşısında; temyizden vazgeçme iradesini ortaya koyduğundan, sanık ... ve savunmanının temyiz talebi ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hükmün gerekçe kısmında, sübut bulan yağma suçundan cezalandırılmasına karar verilen sanığın, suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araç, suçun işlendiği yer ve zaman dilimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar, sanığın kast ve amacı, birden fazla nitelikli halin bir arada oluşu nazara alınarak eylemine uyan yasa maddesindeki cezanın asgari haddinin esas alındığının belirtildiği halde, hüküm kısmında sanığın, "...suçun işleniş biçimi, suçun işlenmesinde kullanılan araçlar, suçun işlendiği yer ve zaman dilimi, suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar, sanıkların kast ve amaçları, birden fazla nitelikli halin bir arada oluşu göz önünde bulundurularak takdiren asgari hadden ceza tayini ile 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına" karar verilmek suretiyle çelişki yaratılıp hükmün karıştırılması,

2-Sanık ve arkadaşı ..."un olay günü yanlarında .... kurdu olarak tarif edilen bir köpek ile birlikte parkta bulundukları saat 09:00 sıralarında, okuldaki kursa gitmek için yürümekte olan yakınanı yanlarına çağırdıkları, ..."un yakınana tokat vurduğu, bu sırada sanık ..."un "yanıma gel yoksa köpeği gönderir seni yakalatırım" dediği, yakınan yanına gittiğinde sanık ..."un da yakınana tokat vurduğu, "Bana para ver" dediği, yakınanın "Param yok" demesi üzerine, sanık ..."un elini yakınanın pantolonunun sol cebine sokarak orada bulunan ...... marka cep telefonunu alarak ..."a verdiği, yakınanın oradan ayrılınca hemen polisi aradığı, kısa zaman sonra olay yerine gelen görevlilerin çevrede araştırma yaptıklarında sanıkların yakalandığı, üst aramaları yapıldığında yakınanın telefonunun sanık ..."un üzerinde bulunduğu, sanık ..."un telefondaki sim kartı ..."un çıkararak attığını belirterek sim kartı atılan yeri gösterip sağlam olarak iadesini sağladığı, ..."un ise diğer sanığın giderimine karşı duruş sergilemediğinin anlaşılması karşısında, kısmi iade nedeniyle yakınandan rızası sorulduktan sonra sonucuna göre sanık ... hakkında, 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulama koşullarının tartışılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı biçimde uygulama yapılması,

3-5237 sayılı TCK"nın 150/2. maddesindeki "malın değerinin azlığı" kavramının, 765 sayılı TCK"nın 522. maddesindeki "hafif" veya "pek hafif" ölçütleriyle her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerliği bulunmadığı, "değerin azlığının" 5237 sayılı Kanun"a özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, Yasa koyucunun amacı ile suçun işleniş biçimi ve olayın özelliği ile sanığın kastı da gözetilmek suretiyle, daha çoğunu alma olanağı varken yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da gerekiyorsa ceza vermekten vazgeçilebileceği ölçüdeki düşük değerler esas alınmak, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanmak koşuluyla uygulanabileceği düşünülmeden, somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150/2. maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması,

4-Sanığın kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK"nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları ve bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun"un ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son.maddesinin gözetilmesine, (1) ve (2) nolu bozma sebeplerinin sanık ..."a sirayetine, 21.11.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.