Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal etme ve mala zarar verme suçlarından sanık ..."in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 35/1, 116/2, 151/1, ve 62. (üç kez) maddeleri uyarınca 5 ay hapis (iki kez) ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince haklarındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2013 tarihli ve 2010/392 esas, 2013/266 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine dosyanın ele alınarak yapılan yargılama sonucunda, açıklanması geri bırakılan hüküm açıklanarak, sanığın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 142/1-b, 35/1, 116/2, 151/1, ve 62. (üç kez) maddeleri uyarınca 5 ay hapis (iki kez) ve 3 ay 10 gün hapis cezaları ile cezalandırılmasına ilişkin ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 14/07/2016 tarihli ve 2016/245-375 sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 22/02/2017 gün ve 13799-2016-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 03/03/2017 gün ve 2017/13811 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04/04/2013 tarihli hükmünün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın 06/01/2015 tarihinde kesinleştiği, ikinci suçun ise 19/07/2014 tarihinde işlendiği nazara alındığında, sanığın denetim süresinde kasıtlı suç işlemediği gözetilmeden sanık hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK"nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dosya kapsamına göre, her ne kadar sanığın deneme süresi içerisinde yeni bir suç işlemesi nedeniyle yapılan ihbar üzerine ... 22. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.04.2013 tarih ve 2010/392 E., 2013/266 K. sayılı hükmünün açıklanmasına karar verilmiş ise de, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair önceki kararın 06.01.2015 tarihinde kesinleştiği, ikinci suçun ise 19.07.2014 tarihinde işlendiği dikkate alındığında, sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemediği gözetilmeden hakkındaki hükmün açıklanmasına karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (...) 22. Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen, 14.07.2016 gün ve 20126/245 E., 2016/375 K. sayılı kararın, 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (b) bendi uyarınca sonraki işlemlerin yerel mahkemece yerine getirilmesine, 29.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.