Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2014/22053 Esas 2017/276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortak mirasbırakanlarından kalan 22 ve 24, 252, 315, 317, 319, 446 ve 364 parsel sayılı taşınmazların okuma yazma bilmemesinden yararlanılarak ve kandırılmak suretiyle davalılara intikâl ettiğini ileri sürerek payı oranında tapu iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalılar mirasbırakanı öldükten sonra davacı ... ile diğer mirasçıların, 1949 ve 1951 tarihlerinde taksim sözleşmesi yaptıklarını, 62 yıl geçtikten sonra ileri sürülen talebinin hak düşürücü süreye uğradığını, davacının okuma yazma bilmediği, imza atamadığı iddiasının doğru olmadığını, davalının Tapu Müdürlüğü olması gerektiğini, öncelikle hak düşürücü süre ve husumet yokluğu nedenleriyle, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini savunmuşlardır.
Mahkemece, davacının, okuma yazma bilmediğinden bahisle hile ile kandırıldığı iddialarını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.