Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2021/7282 Esas 2022/3939 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26/04/2007 gününde verilen dilekçe ile mera kaydının iptali ve tescil talebi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesi bozma ilamına uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen 25/05/2021 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacılar vekili, davacılara ait ... Köyü ..., ... ve ... mevkiinde bulunan dava konusu taşınmazların komisyon tarafından mera olarak sınırlandırıldığını, bu yerlerin davacıların murislerinden gelen tapulu arazileri olduğunu ileri sürerek, İl Mera Komisyonunun Kararının iptali ile taşınmazların davacılar adına tescilini istemiştir.
Davacılar vekilleri, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulü ile, Van ili, ... ilçesi, ... Mahallesinde 131 ada 479 no’lu mera parseli içerisinde yer alan 17/09/2018 tarihli harita mühendisi raporunda K harfiyle gösterilen ve sınırları koordinatlarıyla belirtilen 80,000 m2 yüzölçümündeki alana isabet eden mera tahsis kararının iptali ile bu alanın biçenek vasfıyla ve eşit paylarla davacılar adına tapuya kayıt ve tesciline ... mevkiindeki taşınmaza ilişkin davacı ...’in talebi ile davacılar ... ve ...’in 101 ada 675 parsel içerisindeki yere ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Hükmü, davacılar vekili ve davalı Hazine vekili temyiz etmişlerdir.
1. Mahkeme kararı hükmü temyiz eden davacılar vekili Av. ...’a 22/06/2021 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, 15 günlük yasal süre geçirildikten sonra 08/07/2021 tarihinde temyiz isteminde bulunulmuş olduğundan, davacılar vekilinin süresi geçirilen temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2. Davalı Hazine vekilinin temyiz istemine gelince;
Mahkemece, Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin bozma ilamı doğrultusunda araştırma ve inceleme yapılarak verilmiş olan karar usul ve yasaya uygun bulunduğundan davalı Hazine vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle davacılar vekilinin süresi geçirilen temyiz isteminin REDDİNE, (2) numaralı bent uyarınca davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, peşin yatırılan harcın davacılara iadesine, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.