MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, anneleri olan miras bırakan ..."ın 19-20-21-22-23-24 ve 47 parsel sayılı taşınmazları satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, görünürde satış, gerçekte ise bağış olarak muvazaalı yapılan bu devir işleminin yasaya ve usule aykırı olduğunu, satış tarihi esas alındığında satış bedellerinin çok düşük olduğu ve gerçeği yansıtmadığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapularının iptali ile miras hissesi oranında adına tesciline, mümkün olmadığı takdirde tenkisine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, yapılan temliklerin tüm mirasçıların bilgisi dahilinde olduğunu, davacıya isabet eden taşınmazın içerisinden yol geçtiğini öğrenince bu davayı açtığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, muvazaa olgusunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı tarafından Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.20 .-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 18.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.