Ticari sır - bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması - haksız rekabet - Yargıtay 5. Ceza Dairesi 2013/942 Esas 2014/5386 Karar Sayılı İlamı

Tebliğname No : 5 - 2012/157574
MAHKEMESİ : Konya 6. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 30/01/2012
NUMARASI : 2008/997 Esas, 2012/54 Karar
SUÇ : Ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması, haksız rekabet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Haksız rekabet suçunda;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde hareket edip katılan firmaya ait bilgi ve belgelere dayanarak ürettikleri yalıtım malzemelerini bu firmanın müşterilerine pazarlamaları biçimindeki eylemlerinin 6762 sayılı Türk Ticaret Kanununun 64/1-son cümlesine uyan suçu oluşturduğu, yasal düzenlemede seçimlik olarak hapis veya adli para cezası öngörüldüğü halde, sanıklar hakkında her iki seçimlik cezanın da birlikte uygulanması suretiyle fazla ceza tayini,
Her iki suç yönünden de;
Yüklenen ticari sır, bankacılık sırrı veya müşteri sırrı niteliğindeki bilgi veya belgelerin açıklanması suçunun CMK’nın 253/1-b-5. bendi, haksız rekabet suçunun ise takibi şikayete bağlı suçlardan olması nedeniyle aynı Kanunun 253/1-a bendi uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı, ancak katılan ... Mühendislik Mimarlık İnş. Tic. Ltd. Şti. vekili ile sanıklardan N.. K..’a uzlaşmayı kabul edip etmediklerinin sorulmadığı gözetilerek, CMK’nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca usulüne uygun uzlaşma girişiminde bulunularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03/02/2009 tarih ve 2008/11-250 Esas, 2009/13 sayılı Kararında da açıklandığı üzere, CMK’nın 231/6-c maddesinde düzenlenen "giderilmesi gereken zarar" kavramının, somut, belirlenebilir maddi zarar olduğu, manevi zararı kapsamadığı, iddianameye konu olayda katılan tarafın somut olarak belirlediği ve istediği bir tazminatın bulunmadığı anlaşılmakla, kayden sabıkasız olan sanıklar hakkında CMK"nın 231. maddesinin 6. fıkrasının b bendinde düzenlenen "kişilik özellikleri ve duruşmadaki tutum ve davranışları" irdelenerek suç işleme eğiliminin değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, "zararın giderilmediği" biçimindeki yasal olmayan gerekçeyle, hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmamasına karar verilmesi,
Kanuna aykırı, katılan vekili ve sanıklar müdafiilerin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 14/05/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.