Mahkeme : .... Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ithal etme
Hükümler : a) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında uyuşturucu madde ithal etme suçundan mahkûmiyet
b) Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında değişen suçun niteliğine göre uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan mahkûmiyet


Temyiz incelemesi sanık ... müdafiinin isteği üzerine duruşmalı, yöntemine uygun davetiye tebliğine rağmen müdafii gelmeyen sanık ... hakkında ve diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında duruşmasız olarak yapıldı.
Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesi:
Hükmün sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmesinden sonra, sanığın tutuklu bulunduğu ceza infaz kurumundan gönderdiği 03.11.2017, 13.11.2017, 09.03.2018 tarihli dilekçelerindeki, "dosyamı feragat ediyorum, dosyamın onanıp bir an önce tarafıma gönderilmesini saygı ile istiyorum" şeklindeki beyanı temyiz isteğinden vazgeçme niteliğinde olduğundan, temyizden vazgeçme nedeniyle hükmün İNCELENMESİNE YER OLMADIĞINA,
B) Sanıklar ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ithal etme" suçundan ve sanıklar ..., ... ve ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerinin incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipleri ile aşağıda belirtilenlerin dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanıkların durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
2- Sanık ..."ta ele geçirilen 4.950 Euro paranın TCK"nın 55. maddesi yerine TCK"nın 54. maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı, sanıkların müdafileri ile sanıklar ... ve ..."ün yerinde görülmeyen temyiz itirazları ile sanık ... müdafiinin duruşmadaki sözlü savunması bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden yargılama yapılmaksızın CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1- TCK"nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümlerin hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerlerine “Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanıklar hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin yazılması
2- Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin 5. paragrafında yer alan "Yine aynı emanete kayıtlı 4.950 Euro"nun suçtan elde edildiği anlaşıldığından TCK 54 maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin çıkarılması ve yerine "Sanık ..."ta ele geçirilen 4.950 Euro paranın TCK"nın 55. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE," ibaresinin yazılması,
Suretiyle hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine,
C) Sanık ... hakkında "uyuşturucu madde ticareti yapma" suçundan verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- İletişimin tespiti tutanakları içeriğine ve dosya kapsamına göre; 04.07.2013 tarihinde haklarındaki mahkûmiyet hükümleri onanan diğer sanıklar ..., ..., ..., ... ve ..."de ele geçirilen uyuşturucu maddenin, Hollanda"da bulunan diğer sanık ... tarafından açık kimlik bilgileri tespit edilemeyen ... isimli şahıstan temin edilerek diğer sanıklar ... ve ... vasıtasıyla 01.07.2013 tarihinde ülke sınırlarından içeri sokulması eyleminin tüm aşamasında sanığın diğer sanık ... ile birlikte hareket ettiği ve eyleminin uyuşturucu madde ticareti yapma suçunu değil uyuşturucu madde ithal etme suçunu oluşturduğu; ayrıca sanık hakkında, 20.06.2013 tarihinde diğer sanıklar Şevket ve İbrahim"de 3000 adet uyuşturucu nitelikli hapın ele geçirilmesi olayıyla ilgili olarak aynı iddianame ile dava açılmasına karşın bu olay bakımından hüküm kurulmadığı anlaşıldığından, tüm deliller birlikte değerlendirilip bu fiillerin tek suç mu, müstakil suçları mı olup olmadığının ya da TCK"nın 43. maddesinde yer alan zincirleme suçu oluşturup oluşturmadıklarının tartışılarak, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile, 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün BOZULMASINA,29.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.






TEFHİM TUTANAĞI

29.03.2018 günü saat 13.30"da oybirliğiyle verilen bu karar Yargıtay Cumhuriyet savcısı Nurgün Olcay’ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Av. ..."ın yüzüne karşı usulüne uygun şekilde 29.03.2018 tarihinde yöntemine uygun biçimde, açık olarak okunup anlatıldı.