Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3387 Esas 2018/7882 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/3387
Karar No: 2018/7882
Karar Tarihi: 22.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3387 Esas 2018/7882 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemede suçlanan çocuklar hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmaktan mahkum edildi. İlk olarak işyeri dokunulmazlığını bozmaktan verilen hüküm temyiz edildi. Ancak suçun miktarı düşük olduğundan temyiz istemi reddedildi. Hırsızlık suçuyla ilgili olan hüküm ise incelendi ve suça sürüklenen çocuğun suçu işlediği kabul edildi. Ancak, daha önce verilen bir hükümde yanılgıya düşülerek fazla ceza verildiği tespit edildi. Sonuç olarak, mahkeme kararı bozuldu. Hukuka uygun olan karar, hırsızlık suçu için 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezası verilmesi yönündeydi. Kanun maddelerine göre, suçun işlenmesi durumunda uygulanan TCK 142/1-b madde ve bozma kararına uygun olarak TCK 3. maddesi orantılılık ilkesi uygulanmalıdır.

13. Ceza Dairesi 2017/3387 E. , 2018/7882 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
1-İşyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan 07/11/2013 tarihinde kurulan hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/05/2016 tarihli ilamı ile miktar itibariyle temyiz isteminin reddine karar verilmesi suretiyle kesinleştiği; aynı ilamla hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verilmesi nedeniyle sadece hırsızlık suçundan hüküm kurulması gerekirken, işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan 03/03/2017 tarihli hükmün hukuki değerden yoksun olduğu anlaşılmakla, konusu olmayan temyiz isteminin 1412 Sayılı Yasanın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan 07/11/2013 tarihli hükümde vasıfta yanılgıya düşülerek 3 yıldan 7 yıla kadar hapis cezasını gerektiren ve daha ağır ceza öngören TCK"nın 142/2-d maddesi uyarınca 4 yıl hapis cezasına hükmedildiği, hükmün temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 18/05/2016 tarihli ilamı ile eylemin TCK"nın 142/1-b maddesine uyduğu gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmesi üzerine bozmaya uyularak bu kez de 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezası öngören TCK"nın 142/1-b maddesindeki hırsızlık suçundan yine 4 yıldan başlamak üzere sonuç 2 yıl 2 ay 20 gün hapis cezasına hükmedildiğinin anlaşılması karşısında; Dairemizin 18/05/2016 tarihli bozma kararını etkisizleştirecek şekilde TCK"nın 3. maddesindeki orantılılık ilkesine aykırı olarak yazılı şekilde fazla ceza verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.