MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, kat malikleri kurulunun iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Davacı vekili, dava dilekçesinde, çağrıya uyulmaması, vekaleten temsil edilen kat maliklerinin vekaletinin uygunluğunun denetlenmemesi, asansör yapımı konusunda nisaba uyulmaması, çatının tasarrufu konusunda uyuşmazlığa rağmen karar alınması, gelir gider cetvelinin doğru olmaması gibi nedenlerle 24.04.2011 günlü kat malikleri kurulunun iptalini istemiştir. Mahkemece, asansör yapılması ve çevre düzenlemesi dahil olmak üzere gerektiğinde bankadan kredi (25.000,00 TL tutarında) çekilmesi açısından yöneticiye yetki verilmesi yönündeki kararın iptaline karar verilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
1-Dosya içindeki bilgi ve belgelerden anataşınmazın mimari projesinde asansör bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır. Mahkemece öncelikle anataşınmaza ait onaylı mimari proje getirtilip uzman bilirkişiye incelettirilerek, projesinde asansör bulunduğu takdirde asansörün projesine uygun yapılması için tüm kat maliklerinin rızasının gerekmediği gözetilerek bu yöndeki iptal isteminin reddi gerekirken yetersiz araştırma ve eksik inceleme ile asansör yapılması yönündeki kararın da iptal edilmesi,
2-634 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince kat malikleri denetim işini kendi aralarından sayı ve arsa payı çoğunluğu ile seçecekleri 1 denetçiye veya 3 kişilik bir denetim kuruluna verebilir. İptali istenen kararın denetici seçimine ilişkin maddesinde 2 kişinin denetici seçilmesi 41. madde hükmüne aykırı olduğu gibi denetici seçilenlerden ..."in kat maliki olmaması nedeni ile denetici seçimi yine anılan madde hükmüne aykırı olduğundan denetici seçimine ilişkin olarak alınan kararın da iptali gerektiğinin düşünülmemesi,
Doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 07.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.