MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 03/10/2012 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 24/01/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava haksız fiil nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili; müvekkilinin, davalı ile olan duygusal ilişkisini bitirmek istemesi üzerine davalının ağır tehdit, şantaj ve hakaretlerine maruz kaldığını, haksız saldırının bir yılı aşkın bir zamandır devam etmesi nedeniyle canından bezdiğini, ceza dosyaları kapsamlarından ağır saldırının görüleceğini belirterek müvekkilinin uğradığı manevi zararının giderilmesi isteminde bulunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ceza dosyasında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği için bu kararın hukuk hakimini bağlayıcı nitelikte olmadığı, dinlenen tanıkların ise görgüye dayalı bilgilerinin olmadığı ve davanın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; dava konusu olayla ilgili ceza davalarının ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/38 esas, 2012 karar sayılı dosyası, ... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/1584 esas, 2012/1083 karar sayılı dosyası,.... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/381 esas, 2011/70 karar sayılı dosyası ve... Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/985 esas, 2012/413 karar sayılı dosyası ile görüldüğü anlaşılmaktadır. Anılan davalarda davalı tarafından davacıya çekilen mesajlar tutanakla kayıt altına alınmış, davalı da bu mesajların kendisi tarafından çekildiğini ikrar etmiştir. Mahkemelerce davalının ikrarı ve kayıt altına alınan mesajlar doğrultusunda davalının eylemi sabit görülmüş ve koşulları da oluştuğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir. Davacı tarafından anılan ceza dosyalarına dava dileçesinde delil olarak dayanıldığı da açıktır. Niteliği gereği hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının hukuk mahkemesi yönünden bağlayıcı olmadığı yönündeki tespit doğru ise de ceza davalarındaki davalının ikrarı ve mesaj tutanakları ile iddia edilen tehdit ve hakaret içeren sözlerin söylendiği kanıtlanmıştır. Mahkemece açıklanan olgular gözetilerek uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle reddine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.