Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/8347 Esas 2018/3046 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/8347
Karar No: 2018/3046
Karar Tarihi: 28.03.2018

Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2013/8347 Esas 2018/3046 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, suç tarihi ile temyiz incelemesi yapıldığı tarih arasında uyuşturucu madde kullanmak için bulundurma suçunda 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen zamanaşımı süresinin dolması nedeniyle hükmün bozulmasına karar vermiştir. Ancak, sanık hakkında yapılan idrar analizinde uyuşturucu madde bulunması sebebiyle bu suçtan dava açılması mümkün görülmüştür. Ancak mahkeme, sanığın tahlilinde uyuşturucu madde bulunmasına rağmen, başkasına ait bir evde ele geçirilen uyuşturucu maddelerle ilgisi ispatlanamayan, üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesi uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın suçu işlediğine dair somut bir delil bulunmadığı gerekçesiyle sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri ise şöyledir: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi, 2. fıkrası ve 67. maddenin 4. fıkrası, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesinin 1. fıkrası, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddeleri ve 5271 sayılı CMK'nın 223. maddesinin 8. fıkrası

10. Ceza Dairesi 2013/8347 E. , 2018/3046 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : .... Sulh Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesi:
Suç tarihinden, temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ile 2. fıkrası ve 67. maddenin 4. fıkrası nazara alındığında 15-18 yaş arasındaki çocuklar için öngörülen 8 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından; diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA; 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddelerinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
B- Sanık ... hakkında verilen mahkûmiyet hükmünün incelenmesi:
Sanığın idrar analizinde uyuşturucu madde bulunduğuna ilişkin Diyarbakır Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 08/06/2011 tarihli raporu nedeniyle sanık hakkında uyuşturucu madde kullanmak suçundan zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görülmüştür.
Hükmün gerekçesinde sanığın yaptırılan tahlilinde uyuşturucu madde bulunduğu belirtilmiş ise de, yapılan tahlile ilişkin raporun iddianame tarihinden sonra kovuşturma aşamasında alındığı dikkate alınarak yapılan incelemede; başkasına ait evde ele geçen uyuşturucu maddelerle ilgisi ispatlanamayan, üzerinde herhangi bir uyuşturucu ya da uyarıcı madde ele geçirilemeyen, suç tarihi ve öncesi uyuşturucu veya uyarıcı madde kullandığı teknik yöntemlerle de saptanmayan sanığın, kovuşturma aşamasındaki soyut ikrarı dışında atılı suçu işlediğini somut bir olgu olarak ortaya koyan, her türlü şüpheden uzak, yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA,
28/03/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.