Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1225 Esas 2018/7879 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1225
Karar No: 2018/7879
Karar Tarihi: 22.05.2018

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/1225 Esas 2018/7879 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme kararında, bir hırsızlık olayı ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet kararının temyiz incelemesi yapıldı. İki sanığın temyiz itirazları reddedilerek kararın onanmasına karar verildi. Ancak diğer sanık hakkında verilen kararda, mahkemenin 231. maddesine uyarak hükmün açıklanmasının geri bırakılması gerektiği halde, sanığın daha önce yararlandığı bu hüküm nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmadığı belirtildi. Bu nedenle karar daha önce verilen bir bozma kararı gereği bozuldu. Kanun maddeleri olarak ise, hırsızlık suçu için Türk Ceza Kanunu'nun 142. maddesi, işyeri dokunulmazlığının ihlali için ise 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 115. maddesi uygulandı. Ayrıca, sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı için ise CMK'nin 231. maddesi göz önünde bulunduruldu.

13. Ceza Dairesi 2017/1225 E. , 2018/7879 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ..."e karşı hırsızlık suçundan; sanık ... hakkında katılan ..."a karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan;kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında katılan ..."a karşı işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan; katılan ..."ya karşı hırsızlık suçundan kurulan hükümlerin temyiz incelemesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Uyulmasına karar verilen Dairemizin 11.05.2015 tarihli bozma ilamında da belirtiliği üzere katılan ..."ya yönelik hırsızlık ve katılan ..."a yönelik işyeri dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle, oluşmuş ve giderilmesi gereken bir zarar bulunmadığı ayrıca sanığın adli sicil kaydında gözüken ilamın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik olduğu ve suç tarihine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmediğinin anlaşılması karşısında;suç işlemekten çekineceği yönünde olumlu kanaat ile cezaları ertelenen sanığın öncelikle yararına olan CMK"nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, "sanık hakkında daha önceden hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesine rağmen sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlemesi nedeniyle hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümleri yeniden takdiren uygulanmamıştır,” şeklindeki yasal olmayan, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.