Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5663 Esas 2018/7090 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/5663
Karar No: 2018/7090
Karar Tarihi: 16.05.2018

Hırsızlık - konut dokunulmazlığının ihlali - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2016/5663 Esas 2018/7090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme başvurusu hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları nedeniyle yapılan bir ceza davasına ilişkindir. Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp, dosya itiraz merciince incelenmek üzere mahalline iade edilmiştir. Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet kararı, sanığın atılı suçu işlemediğine dair istikrarlı beyanı ve kesin delil bulunmaması nedeniyle bozulmuştur. Kararda, kanunların uygulanması konusunda birkaç aksaklık tespit edilmiştir. İlgili kanun maddeleri TCK'nın 142/1-b, 143 ve 53, 6183 sayılı Kanun'un 106/1. maddesi ve 6352 sayılı Kanun'un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK'nın 324/4. maddesidir.

17. Ceza Dairesi 2016/5663 E. , 2018/7090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;
5271 sayılı CMK"nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın temyizi olanaklı bulunmayıp aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olduğu anlaşılmakla, dosyanın itiraz merciince incelenmek üzere tebliğnameye uygun olarak mahalline İADESİNE,
II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
1- Sanığın atılı suçu işlemediğine yönelik aşamalardaki istikrarlı beyanı, kararı temyiz etmeyen sanığın müştekiye ait ikamete tek başına girdiğini ifade etmesi karşısında, sanığın cezalandırılmasına yetecek her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına rağmen sanık hakkında yazılı şekilde hırsızlık suçundan mahkumiyet kararı verilmesi,
Kabule göre de;
2-Eylemin gerçekleştiği saat net olarak tespit edilememesine rağmen sanık hakkında TCK’nın 142/1-b maddesi uyarınca hükmolunan cezadan aynı yasanın 143. maddesi gereğince artırım yapılması,
3-Sanık hakkında hapis cezasına mahkumiyetin yasal sonucu olarak hakkında TCK 53. maddesi gereğince uygulanacak hak yoksunluklarının hükümde belirtilmemesi,
4-6183 sayılı Kanun"un 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az gerçekleşen yargılama masrafının, 6352 sayılı Kanun"un 100. maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK"nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 16.05.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.