11. Hukuk Dairesi 2017/2829 E. , 2018/8097 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada ...2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 05/12/2016 tarih ve 2016/457-2016/1143 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesinin davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı hakkında ...13. İcra Müdürlüğü"nün 2015/21981 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalı/borçlunun süresi içerisinde borca itirazı neticesinde takibin durdurulduğunu, yapılan itirazın haksız ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle davalının itirazının iptali ile takibin devamına, haksız itirazdan dolayı davalının alacağın % 20"sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, açılan davayı kabul etmediklerini, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkili şirket aleyhindeki kesin ve somut delillere dayanmayan haksız ve hukuka aykırı davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, bozma ilamından sonra yapılan yargılama neticesinde; yetkili icra dairesinde yapılmayan takip nedeni ile açılan itirazın iptali davasında dava şartı gerçekleşmediğinden davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1- Mahkemenin önceki kararı, Dairemizin 27.01.2016 tarih ve 2016/889 sayılı ilamı ile davacı yararına bozulmuştur. HUMK 429"uncu maddesi uyarınca temyiz edilen karar, Yargıtayca kararı vermiş olan mahkemeye veya uygun göreceği bir mahkemeye gönderilir. Mahkeme, davanın taraflarını duruşmaya davet edip dinledikten sonra, Yargıtay bozma ilamına uyulup uyulmayacağına karar verir.
Yukarıda belirtildiği üzere, önceki kararın Dairemizce bozulmasından sonra, mahkemece HUMK 429"uncu maddesine uygun şekilde taraf teşkili sağlanarak, bozma ilamına uyulup uyulmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerekirken bu hususlar yerine getirilmeksizin yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmemiş ve bu nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile kararın davacı yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz edene iadesine, 19/12/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
