MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Mahkemece Bozma ilamına uyulup uyulmadığına karar verilmemiş ise de kararın gerekçesini genişletmek suretiyle bozma ilamına eylemli uyulduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
A-Sanık hakkında müşteki ..."ya yönelik suçtan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ..."ın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında müşteki ..."e yönelik suçlardan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak,
Bozma sonrası müşteki ..."e yönelik suçların gece vakti işlendiğine dair gerekçe olarak “sanıkların ve tanıkların beyanlarından olay günü önce şikayetçi ..."ya ait kayalar giyimden daha sonra ..."e ait iş yerinden hırsızlık yaptıkları, şikayetçi ... ya yönelik eylemin daha önce ve geceden sayılan saatte ( 21:00- 22:00) gerçekleştirildiği, daha sonra gerçekleştirilen şikayetç...yönelik eylemin hayli hayli gece vaktinden sayılması gerektiği” gerekçesi ile TCK"nın 143 ve 116/4. maddeleri uygulanmak suretiyle uygulama yapılmış ise de; dosya kapsamından müşteki ..."ün işyerinden hırsızlığın 28.12.2012 tarihinde, ..."nın işyerinden hırsızlığın ise 30.12.2012 tarihinde gerçekleştiği yine dosya kapsamında mevcut CD izleme tutanağınında müşteki ..."ün işyerinden hırsızlığın yapıldığı güne değil ..."nın işyerinden hırsızlığın meydana geldiği 30.12.2012 tarihine ait olduğu buna göre Dairemizin 04.03.2015 tarihli bozma ilamında belirtildiği üzere, müşteki ..."e yönelik eylem
nedeniyle, müştekinin soruşturma aşamasındaki beyanında, 28.12.2012 günü saat 19:00 sıralarında iş yerini kapatarak ayrıldığını, ertesi günü saat 07:00 sıralarında geldiğinde iş yerine hırsız girdiğini fark ettiğini belirtmesi, olay tarihinde güneşin saat 16:02 de battığı ve 06:32 de doğduğu, her ne kadar, yaş küçüklüğü nedeniyle yargılaması ayrı yapılan..."ın soruşturma aşamasındaki beyanında 28.12.2012 günü saat 21:00 -22:00 sıralarında olayın olduğundan bahsetmiş ise de bu beyanında müştekinin işyerinden değil diğer "kayalar giyimden" bahsettiğinin anlaşılması karşısında olayın gece vakti gerçekleştiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıkça gösterilmeden ve tartışılmadan sanık hakkında TCK"nın 116/4 ve 143 maddeleri uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ..."ın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK"un 325. maddesi uyarınca bozmadan hakkında verilen mahkumiyet hükmü temyiz edilmeksizin kesinleşen ..."ında yararlandırılmasına, 22.05.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.