Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/9692 Esas 2016/2865 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

1-Davalı ... vekili ile davalı .... vekilinin nispi temyiz harçlarının bir kısmını yatırarak hükmü temyiz ettiklerinin anlaşılmasına rağmen dosya içinde yapılan inceleme ve sistem üzerinden yapılan araştırmada nisbi temyiz harçlarının eksik kalan kısımlarının yatırıldığına dair makbuzlara rastlanmaması, harçların yatırılmaması halinde temyiz eden davalılara gerekli harç ve giderlerin yatırılması için mahkemece çıkarılmış muhtıraların da bulunamaması karşısında, mahkemece varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzlar dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için,
2-Davalı ... vekili olan Av...."un vekaletnamesinin süreli olduğu ve vekaletnamede belirtilen sürenin de geçtiği, adı geçen vekilin davalıyı temsil etmeye elverişli vekaletnamesinin dosya içerisinde mevcut olmadığı anlaşıldığından öncelikle adı anılan davalıya ait geçerli bir vekalet sunabilmesi için Av...."a süre verilmesi, verilen sürede vekaletname ibraz edilemezse tüzel kişiliğe haiz davalıya gerekceli kararın tebliğ edilip yasal temyiz süresinin beklendikten sonra gerektiğinde HUMK 432.maddesi hükümlerinin uygulanarak gönderilmesi için,
3-Av...."in davalı ... adına işlem yaptığı ve kararı temyiz ettiği, ancak anılan vekil adına adı geçen davalı tarafından verilmiş vekaletnameye dosya içerisinde rastlanılmadığından, vekaletname eksikliğinin giderilmesi, şayet vekaletname ibraz edemez ise, yokluğunda aleyhine verilen kararın adı geçen davalının diğer vekiline yöntemince tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten sonra ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432. maddesindeki prosedür işletildikten sonra gönderilmesi için,
Dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.