4. Hukuk Dairesi Esas No: 2015/16648 Karar No: 2016/8130 Karar Tarihi: 21.06.2016
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2015/16648 Esas 2016/8130 Karar Sayılı İlamı
4. Hukuk Dairesi 2015/16648 E. , 2016/8130 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalılar...ve diğeri aleyhine 23/09/2008 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 24/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı...vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince:Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Ücret Tarifesi’nin 12. maddesi uyarınca; tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde gösterilen hukuki yardımların konusu para veya para ile değerlendirilebiliyor ise avukatlık ücreti, tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenir. Bu hüküm uyarınca davacı yararına davanın davalı ... yönünden kabul edilen miktarı gözetilerek nispi vekâlet ücretine hükmedilmesi gerekirken yanılgılı şekilde fazla vekalet ücretine hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki, bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6217 sayılı Kanunun 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"na eklenen "Geçici madde 3" atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 5 . bendinde yer alan “8.540,47” rakamının silinerek yerine “860,46” yazılmasına, davalı ... vekilinin öteki temyiz itirazlarının ilk bentteki nedenlerle reddiyle kararın düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.