Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/6702 Esas 2016/2863 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

K A R A R

1-Davalı ..."in 24/12/2014 tarihinde temyiz başvuru harcı ve nispi temyiz harcı yatırmaksızın, yalnızca maktu temyiz harcı yatırarak hükmü temyiz ettiğinin anlaşılmasına rağmen dosya içinde yapılan inceleme ve sistem üzerinden yapılan araştırmada eksik yatırılan nispi temyiz harcı ile yatırılmayan temyiz başvuru harcının yatırıldığına dair makbuza rastlanmaması, harçların yatırılmaması halinde temyiz edene gerekli harç ve giderlerin yatırılması için mahkemece çıkarılmış bir muhtıranın da bulunamaması karşısında, mahkemece varsa yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için,
2-Av...."nın davalı ... adına işlem yaptığı ve süre tutum dilekçesi vererek kararı temyiz ettiği, ancak anılan vekil adına davalı ... tarafından verilmiş vekaletnameye dosya içerisinde rastlanılmadığından, vekaletname eksikliğinin giderilmesi, şayet vekaletname ibraz edemez ise, yukarıda açıklanan eksik harç muhtırasının davalı asile yöntemince tebliğ edilmesi ve 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesindeki prosedürün bu doğrultuda işletilmesi için,
Dosyanın mahalli mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 25/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.