MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Beraat

Bedelsiz senedi kullanma suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılanın aralarında yapmış oldukları 17/09/2010 tarihli bir sözleşme gereği, katılanın Finansbank Salihli şubesine olan 7.000 TL borcunu sanığın ödeyeceği, katılanın da Kazıklı Köyü 144 Ada 2 Parselde bulunan tarlasını sanığa devredeceğini, ancak tarlaların ipotekli olması sebebiyle tapuda devir yapamadıklarını, anlaşmaya teminat olması için katılanın sanığa 7000 TL lik 30/06/2011 vade tarihli bonoyu verdiğini, taraflar edimlerini yerine getirdiğinde 7.000 TL bedelli 30/06/2011 vade tarihli teminat senedin geçersiz olacağı ve icrai işlem yapılmayacağı konusunda anlaşma yapıldığını, ancak taraflar edimlerini yerine getirdiği halde sanığın bedelsiz kalmış senedi icraya koymak suretiyle üzerine atılı suçu işlediği iddia edilen olayda;
1) Sanığın savunmasında, sözleşme gereği katılanın Finansbank"a olan 17500 TL borcunu ödediğini, borcun 10000 TL si için katılanın iki tarlasını devrettiğini, geri kalan 7000 TL için bono verdiğini, borcun ödemediği için 7000 TL"lik bonoyu icraya koyduğunu, katılan beyanında, sözleşme gereği Finansbank"a olan 7000 TL borcunu sanığın ödeyeceğini, katılanın da iki adet tarlasını sanığa devredeceğini, ancak tarlaların ipotekli olması sebebiyle tapuda devir yapamadıkları için sözleşme gereği teminat olarak sanığa verilen 7000 TL"lik 30/06/2011 vade tarihli bonoyu tapuları devrettiğinde sanığın senedi iade etmesi gerekirken, icraya koyduğunu beyan etmesi karşısında, sanığın sunmuş olduğu ödeme belgelerinin 17.09.2010 tarihli sözleşmeden önce 2009 yılına ilişkin olması, katılanın bahsi geçen tarlaları sanığın eşi Fadime Yeşilkula"ya devrettiğinin anlaşılması ve dosya kapsamına göre sanık ..."nın bedelsiz senedi kullanma suçundan cezalandırılması gerektiği halde yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
2) Sanığa yüklenen bedelsiz senedi kullanma suçu nedeniyle, hükümden sonra ve 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun’un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK"nun 253. ve 254. maddeleri gereğince uzlaştırma işlemleri yapılmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumlarının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca sair hususlar incelenmeksizin BOZULMASINA, 24/04/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.