MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı, üyesi olduğu davalı kooperatiften usul ve yasaya aykırı olarak ihracına karar verildiğini ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, süresinde dava açılmadığını, ihraç kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; ihraç kararının davacıya 26.10.2009 tarihinde tebliğ edildiği, davanın 3 aylık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle, davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiş, yapılan incelemede temiz isteminin süresinde olmadığından temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
Bu kararı, yine davacı temyiz etmiştir.
Dava, üyelikten ihraç kararının iptali istemine ilişkindir.
7201 sayılı Tebligat Kanunu"nun 21/1. maddesi "Kendisine tebligat yapılacak kimse veya yukarıdaki maddeler mucibince tebligat yapılabilecek kimselerden hiçbiri gösterilen adreste bulunmaz veya tebellüğden imtina ederse, tebliğ memuru tebliğ olunacak evrakı, o yerin muhtar veya ihtiyar heyeti azasından birine veyahut zabıta amir veya memurlarına imza mukabilinde teslim eder ve tesellüm edenin adresini ihtiva eden ihbarnameyi gösterilen adresteki binanın kapısına yapıştırmakla beraber, adreste bulunmama halinde tebliğ olunacak şahsa keyfiyetin haber verilmesini de mümkün oldukça en yakın komşularından birine, varsa yönetici veya kapıcıya da bildirilir. İhbarnamenin kapıya yapıştırıldığı tarih, tebliğ tarihi sayılır." hükmüne; tebliğ tarihinde yürürlükte bulunan Tebligat Tüzüğü"nün 28. maddesinde ise; " Muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan hiç biri gösterilen adreste bulunmazsa tebliğ memurunun adreste bulumama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu veya meclisi üyeleri zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp altını imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde bu durumu yazarak imzalaması gerekir. " hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda ise, davacıya çıkarılan ihraç kararı tebligat parçasında "muhatap işe gittiğinden adresi kapalı olup, Tebligat Kanunu"nun 21. maddesine göre bağlı olduğu mahalle muhtar...imzasına tebliğ edildi. 2 no"lu haber kağıdı yapıştırıldı. Komşusu ...şerhinin yer aldığı görülmektedir. Sözü edilen .../...
tebliğ şerhinde yazılı olan muhatabın işe gittiği beyanının kimden soruşturularak tespit edildiği ve bu kişinin açık kimliğinin ne olduğu tebliğ mazbatasında açıklanmadığı gibi, beyan sahibinin imzasının alınmadığı veya imzadan imtina durumunun da belirlenmediği anlaşıldığından ihraç kararının usulüne uygun olarak tebliğ edildiğinden bahsedilemez. Bu durumda, dava açmak için yasanın tanıdığı hak düşürücü sürenin de işlemeyeceği gözetilerek davanın hak düşürücü sürede açıldığının kabulü ile işin esasına girilerek oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 02.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.