Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12819 Esas 2017/1272 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/12819
Karar No: 2017/1272
Karar Tarihi: 22.02.2017

Resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2016/12819 Esas 2017/1272 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın arkadaşı olan katıla toplam 5.500 TL borç para verdiği ve karşılık olarak suça konu bonoyu doldurup verdiği iddiasıyla Asliye Ceza Mahkemesi'nde yargılandığı bu davada, sanığın suçlamayı kabul etmediği belirtiliyor. Olaya ilişkin hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporunda, senetteki yazı, rakam ve imzaların katılanın eli mahsulü olmadığı rapor edilmiş. Kovuşturma aşamasında ise sanık ve katılana ait yazı, rakam ve imza örneklerinin alınması sonucunda aynı bilirkişiden alınan ikinci raporda ise rakam ve harflerde değiştirme gayreti görüldüğü rapor edilmiş. Neticede tüm yazı ve imzaların sanık ve katılan eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınması gerektiği belirtiliyor. Bu sebeplerden dolayı hükmün bozulduğu ve tarafların duruşmalarda yeniden dinlenmesine karar verildiği belirtiliyor.
Kanun maddeleri: 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi.

11. Ceza Dairesi 2016/12819 E. , 2017/1272 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkumiyet

Sanığın aşamalardaki istikrarlı savunmalarında, arkadaşı olan katılana peyderpey toplamda 5.500 TL borç para verdiği, katılanın borcuna karşılık suça konu bonoyu doldurup verdiğini, imza ve yazıların kendisine ait olmadığı katılana ait olduğunu savunması, olaya ilişkin hazırlık aşamasında alınan 28 Ocak 2013 tarihli bilirkişi raporunda senetteki, yazı, rakam ve imzaların katılan ... eli mahsulü olmadığının rapor edildiği, kovuşturma aşamasında sanık ve müdafiinin ilk rapora itirazlarını bildirmelerinin akabinde sanığın ve katılanın huzurda yeniden yazı, rakam ve imza örneklerinin alınması neticesinde aynı bilirkişiden 18 Kasım 2013 tarihli alınan ikinci bilirkişi raporunda ise; katılandan alınan savcılık ve mahkeme huzurunda alınmış belgelerin kendi arasında yapılan karşılaştırmalarında istikrarın bulunmadığı, şahsın rakam ve harfleri "değiştirme gayreti içerisinde" olduğunun rapor edildiği ve neticede tetkik konusu senedin ön yüzündeki yazı, rakam ve imzaların lokal benzerlikler bulunsada katılana ait olmadığının belirtildiği aynı raporda net olarak yazı, rakam ve imzaların sanığın eli ürünü olmadığının bildirilmesi karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi bakımından, sanık ve katılanın suç tarihinden önceki dönemlere ait samimi imzaları resmi kurumlardan getirtilip, mahkeme huzurunda alınacak imza ve yazı örnekleri ile birlikte İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Enstitüsüne gönderilip suça konu çek üzerindeki tüm yazı ve imzaların sanık ve katılan eli ürünü olup olmadığı yönünde bilirkişi raporu alınması sonucuna göre sanığın hukuki, durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile karar verilmesi,
Bozmayı gerekirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.02.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.