Hırsızlık - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2017/3653 Esas 2018/7868 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
O yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin sanık lehine olduğu kabul edilerek, hırsızlık suçuna hasren yapılan incelemede;
1-Hakkında yakalama kararı çıkarılan sanığın aşamalarda savunması alınmadan yazılı şekilde hakkında hüküm kurulmak suretiyle, 5271 sayılı CMK"nın 147, 191, 193 ve 196. maddelerine aykırı davranılarak savunma hakkının kısıtlanması,
2-Kabule göre de;
a-Bir çok kez kimliği hakkında yalan beyanda bulunma ve iftira suçlarından hakkında işlem yapılan sanığın parmak izi incelemesine esas alınan arşivdeki parmak izlerinin tereddüde mahal bırakmayacak şekilde sanığa ait olup olmadığının tespiti, gerekirse sanıktan alınacak parmak izlerinin olay yerinden elde edilen parmak izi ile karşılaştırmasının yapılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b-Suça konu aracın sol ön kapı iç cam açma kapama kolu yanı döşeme üzerinden alınan kan numunesinin sanığa ait olup olmadığına ilişkin herhangi bir araştırma yapılmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
c-Yaz saati uygulaması nazara alındığında güneşin olay günü saat 20:05"de battığı, gece vaktinin saat 21:05"de başladığı ve suçun saat 20:30-23:30 sıralarında işlenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, suçun gece vakti işlendiğine ilişkin delillerin nelerden ibaret olduğu karar yerinde tartışılıp gösterilmeden, sanık hakkında TCK"nın 143. maddesi ile uygulama yapılması,
d-TCK"nın 143. maddesi ile yapılan uygulamada, artırım oranı hüküm fıkrasında 1/6 olarak belirtilmiş olmasına rağmen, suç tarihi itibariyle yasal artırım oranının da üstünde bir oran olan 1/2 oranında artırım yapılmak suretiyle hüküm kurulması,
e-Sanığın sabıka kaydındaki şartları oluşan Bursa 12. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 12.09.2006 tarih, 2005/69 Esas ve 2006/686 Karar sayılı ilamı yerine, kesinleşme tarihi atılı suç tarihinden sonraki bir tarihe ait olan ilamın tekerrüre esas alınması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ..."ün temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 22.05.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi.