Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9733 Esas 2021/3211 Karar Sayılı İlamı

12. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/9733
Karar No: 2021/3211
Karar Tarihi: 05.04.2021

Yargıtay 12. Ceza Dairesi 2019/9733 Esas 2021/3211 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin 2019/9733 E. , 2021/3211 K. sayılı kararında, davacının Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma ve Fuhuşa Teşvik Etme suçlarından gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraat ettiği, ancak hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarının yanlış tespit edildiği belirtilmiştir. Mahkeme, hak ve adalet ilkelerine uygun olarak makul bir miktar olarak tayin edilmeyen eksik manevi tazminatın yeniden belirlenmesi gerektiğine, ayrıca hükmedilen tazminat miktarlarına yasal faize hükmedilmesine rağmen faiz başlangıç tarihinin gösterilmemesine dikkat çekmiştir. Bu sebeple mahkeme, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA karar vermiştir.
Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır:
- 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesi: Tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan süre içinde davacının dava açabileceği mahkemeleri ve yasal şartları belirler.
- 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi: Mahkemelerin verdiği kararların temyiz edilmesi için süre ve şekil şartlarını düzenler.
- 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi: Hükmün isteme aykırı olarak bozulması halinde yeniden yargılamaya yer verilmesi gerektiğini belirler.

12. Ceza Dairesi 2019/9733 E. , 2021/3211 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Tazminat talebinin dayanağı olan ... Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/20 Esas – 2014/290 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacının Suç İşlemek Amacıyla Kurulan Örgüte Üye Olma ve Bir Kimseyi Fuhuşa Teşvik Etmek veya Yaptırmak veya Aracılık Etmek veya Yer Temin Etmek suçlarından 04.04.2013-01.10.2013 tarihleri arasında 180 gün gözaltında ve tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda beraatine hükmedildiği, beraat hükmünün 30.03.2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK"nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla;
Davacının 20.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada, yerel mahkemece 4.758,903 TL maddi, 6.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği anlaşılmakla;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin, davanın reddi gerektiğine, hükmedilen tazminat miktarının fazla olduğuna ilişkin, davacı vekilinin, hükmedilen maddi tazminat miktarının az olduğuna ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Nesnel bir ölçüt olmamakla birlikte, davacı lehine hükmedilecek manevi tazminatın davacının sosyal ve ekonomik durumu, üzerine atılı suçun niteliği, tutuklanmasına neden olan olayın cereyan tarzı, tutuklu kaldığı süre ve benzeri hususlar ile tazminat davasının kesinleşeceği tarihe kadar faizi ile birlikte elde edeceği parasal değer dikkate alınıp, hak ve nesafet ilkelerine uygun, makul bir miktar olarak tayin ve tespiti gerekirken, belirlenen ölçütlere uymayacak miktarda eksik manevi tazminata hükmolunması,
2-Hükmedilen maddi ve manevi tazminat miktarlarına dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesine rağmen faiz başlangıç tarihinin gösterilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 05.04.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.