MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Hırsızlık, mala zarar verme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkındaki mala zarar verme suçunda beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, Katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, Katılan vekilinin temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,
III-Konya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/865 Esas ve Konya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/842 esas sayılı, Konya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/874 Esas sayılı ve Konya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/838 esas sayılı dosyalarının REDDİNE yönelik ve Katılan ... Telekomünikasyona A.Ş. ve Müşteki ... İnş.Ltd.Şti."ye karşı hırsızlık suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz talebinin incelenmesinde ;
5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayınlanan kararı da nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Konya 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/865 Esas sayılı dosyasındaki katılan ... A.Ş’ye karşı hırsızlık suçunun 25.06.2008 ile 05.07.2008 tarihi arasında işlendiği anlaşıldığından müstakil bir suç meydana geldiği ve 142/1-a maddesi uyarınca mahkumiyet kararı vermek gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde RED kararı verilmesi;
2-Yakalama-muhafaza altına alma ve salıverme tutanağı içeriğinde yakalanması sonrasında, sanığın suça konu kabloları 4 aylık süre içinde değişik tarihlerde çaldığını söylediği, bu ifadesini karakolda alınan beyanında tekrarladığı, Konya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/874 Esas sayılı ve Konya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/838 esas sayılı ve Konya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/774 esas sayılı dosyaların aynı müştekiye yönelik 1 ay içerisinde 15.04.2008, 16.04.2008 ve 12.04.2008 ve 02.04.2008 tarihlerinde Müşteki ... İnş.Ltd.Şti."ye karşı hırsızlık suçu meydana geldiği anlaşıldığından bu dosyaların birlikte değerlendirilmesi, sanığa ek savunma hakkı verilerek TCK"nın 43/1.maddesindeki hükümlerin uygulanması gerektiği, kablolar aktif kullanımda ise 142/1-a maddesi gereğince aktif kullanımda değilse 142/1-e maddesi uyarınca mahkumiyet kararı vermek gerektiği ve hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı, suç sayısının fazlalığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken ve TCK"nın 43/1.maddesi uygulanırken alt sınırdan uzaklaşılarak değerlendirme yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kısmen mahkumiyet kısmen RED kararı verilmesi;
3-Konya 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/842 esas sayılı ve katılan ... A.Ş’ye karşı fiber kabloların kesilip bırakılarak eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı Konya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/774 esas sayılı dosyalarında yakın tarihler olan 06.04.2008 ve 02.04.2008 tarihlerinde aynı katılan ... A.Ş’ye karşı karşı kablo hırsızlığı yapıldığından, iki dosyanın birlikte ayrı ayrı değerlendirilip, teşebbüste kalan eyleme TCK"nın 142/1-a,35 maddesi, tamamlanan eyleme TCK"nın 142/1-a maddeleri uygulanıp, ayrı ayrı ceza hesaplaması yapılarak sonuç ceza itibariyle ağır olan hükme TCK"nın 43/1.maddesi uyarınca arttırım yapılarak mahkumiyet kararı vermek gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kısmen mahkumiyet kısmen RED kararı verilmesi;
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin ve sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.