Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 20. Ceza Dairesi 2019/8011 Esas 2020/1729 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilen sanık ..."in soyut beyanı dışında aleyhine mahkumiyete yeterli delil bulunmadığı aşamada; uyuşturucu madde ticareti yaptığını ve...plakalı araçtan atılan 13 parça esrarın kendisine ait olduğunu söyleyerek ikrarı ile kendi suçunun ortaya çıkmasına yardım eden sanık hakkında, TCK"nın 192/3. maddesindeki etkin pişmanlık hükmünün uygulanmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususta bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların, aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1)Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan uyuşturucu maddenin TCK"nın 54/4 maddesi gereğince müsaderesi yerine TCK"nın 54/1-4. maddesi gereğince müsaderesine karar verilmesi ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2)Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
3)Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin, TCK"nın 63. maddesi gereğince hükmolunan cezadan mahsup edilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet Savcısının ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün CMUK’nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; ancak bu aykırılıkların yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan;
1)Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin kısmından "TCK nun 54/1-4 maddesi" ibaresi çıkarılarak yerine "TCK"nın 54/4. maddesi" yazılması ile "uyuşturucu maddelerin" ibaresinden sonra gelmek üzere "ve Antalya Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü tarafından suç konusu uyuşturucu maddelerden alınan tanık numunelerin" ibaresinin eklenmesi,
2)TCK’nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK"nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması,
3)Hüküm fıkrasına "Sanığın tutuklulukta geçirdiği sürelerin TCK"nın 63. maddesi gereğince hükmolunan cezasından mahsubuna" ibaresinin eklenmesi,
Suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/03/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.