Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3716 Esas 2020/2099 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/3716
Karar No: 2020/2099
Karar Tarihi: 22.06.2020

Hırsızlık - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2018/3716 Esas 2020/2099 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir hırsızlık suçuyla ilgili olarak verilen hükümleri inceledi. İlk sanık için, 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezasının 1 yıl 8 ayına infazının ertelenmesine karar verildi. İkinci sanık için ise, 4 yıl 2 ay hapis cezasının 1 yıl 3 ayına infazının ertelenmesine karar verildi. Temyiz işlemi sonucunda, ilk sanığın hükmü uygun bulundu ve onaylandı. İkinci sanık için ise, suçun işlendiği tarihten bu yana geçen süre nedeniyle bozma kararı verildi ve davalarının zamanaşımı nedeniyle düşmesine karar verildi.
Kanun Maddeleri:
- TCK'nın 149/1-c, 31/3 ve 62. maddeleri (ilk sanık için)
- TCK'nın 51/1. maddesi (ilk ve ikinci sanık için, cezaların ertelenmesi için)
- TCK'nın 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2 ve 67/4. maddeleri (ikinci sanık için, suç tarihindeki yaş aralığı ve kesintili zamanaşımının süresi için)
- 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi (davanın zamanaşımı nedeniyle düşmesi için)
- 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi (davanın düşmesi kararının alınması için)

6. Ceza Dairesi 2018/3716 E. , 2020/2099 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık
HÜKÜM : 1-SSÇ ..."ın TCK"nin 149/1-c , 31/3, 62.maddeleri gereğince 5 yıl 6 ay 20 gün hapis cezası"nın 1 yıl 8 ay hapis cezası olarak infazına; TCK"nin 51/1. maddesi gereğince ertelenmesi,
2-SSÇ ..."ün TCK"nin 149/1-c, 31/2, 62. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezasınin 1 yıl 3 ay hapis cezası olarak infazına TCK"nin 51/1. maddesi gereğince ertelenmesi

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
I- Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün, isteme uygun olarak ONANMASINA,
II-Sanık ... hakkında yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesine gelince;
Oluş ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde 12–15 yaş aralığında bulunan sanık ...’ün eylemine uyan 5237 sayılı TCK"nin 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık kesintili zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 22.06.2006 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.