MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, mirasbırakan annesi..."ın mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı oğlu... 24.01.1995 tarihli vekaletname verdiğini, anılan vekaletname kullanılarak vekil Mümin"in muris adına kayıtlı çekişme konusu 983, 2675 (şuyulandırma ile 793 ada 1, 804 ada 13 ve 14, 805 ada 2, 806 ada 1, 2, 3 ve 14, 808 ada 8, 9, ve 10 parseller) ve 2677 parsel (şuyulandırma ile 793 ada 1, 801 ada 6, 7 ve 8 parseller) sayılı taşınmazları 30.04.1997 tarihinde davalı oğlu Hüseyin"e satış göstermek suretiyle devrettiğini, davalı ..."in de 04.04.2005 tarihinde 801 ada 6,7 ve 8, 804 ada 13 ve 14, 805 ada 1 ve 2, 806 ada 1, 2, 3, ve 14, 808 ada 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazları dava dışı ..."e değerinin çok altında bir bedelle toplam 21.000-TL satış göstermek suretiyle temlik ettiğini, anılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı 983 ve 793 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline; dava dışı 3. kişiye satışı yapılan 801 ada 6,7 ve 8, 804 ada 13 ve 14, 805 ada 1 ve 2, 806 ada 1, 2, 3, ve 14, 808 ada 8, 9 ve 10 parsel sayılı taşınmazların dava tarihindeki değerinin belirlenerek miras paylarına karşılık gelen bedelin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, murisin taşınmazlarını sağlığında mirasçıları arasında paylaştırdığını, 2675 ve 2677 parsel sayılı taşınmazların da muris tarafından ölünceye kadar bakım karşılığı devredildiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 17.01.2017 Salı günü saat 10.00" da daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ..."nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:

-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 9.643.24.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 17.01.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.