Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2016/1059 Esas 2016/8105 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 11/07/2014 gününde verilen dilekçe ile yargılamanın yenilenmesinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 05/02/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, yargılamanın yenilenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar, aynı mahkemece daha önce verilen .. karar sayılı ilamın birbirine zıt hükümler ihtiva ettiğini iddia edip yargılamanın yenilenmesini talep etmiş, sonraki hükmün iptal edilerek ortadan kaldırılmasını istemişlerdir.
Davalıya tebliğat yapılmasına rağmen yargılamaya iştirak etmemiş; cevap vermemiştir.
Mahkemece, davacılar tarafından aynı istemin daha önce de mahkemeden talep edildiği, 2009/813 esas, 2010/851 karar sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen kararın eldeki dava açısından kesin hüküm mahiyetinde olduğu belirtilerek, davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Kesin hüküm, Türkiye mahkemelerince verilmiş ve yargı yolları da tüketilmiş, bu suretle, artık bozulması veya değiştirilmesi yoluna gidilemeyecek mahkeme kararı demektir. Kesin hüküm, 6100 sayılı HMK"nın 303. maddesinde düzenlenmiştir. Kesin hüküm, hükmü veren mahkeme de dahil olmak üzere bütün mahkemeleri bağlar. Bir dava karara bağlanıp verilen hüküm kesileştikten sonra, aynı taraflar arasında, aynı konuda, aynı dava sebebine dayanılarak yeni bir dava açılamaz.
Bu açıklamalar ışığında, 2009/813 esas, 2010/851 karar sayılı dosyasında verilen ve kesinleşen kararla 1086 sayılı HUMK"un 453. maddesi uyarınca mahkemece taktir olunan .. TL teminatın yatırılmaması nedeniyle davanın usulden reddedildiği anlaşılmaktadır. Şu durumda, eldeki davanın kesin hüküm nedeniyle reddine karar verilmesini gerektirecek esastan verilmiş bir kesin karar yoktur. Dolayısıyla kesin hüküm söz konusu değildir. Mahkemece, yargılamanın yenilenmesi isteminin değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken; kesin hüküm nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 20/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.