Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4760 Esas 2016/6698 Karar Sayılı İlamı

6. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/4760
Karar No: 2016/6698
Karar Tarihi: 16.11.2016

Yağma - Yargıtay 6. Ceza Dairesi 2016/4760 Esas 2016/6698 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, sanık hakkında yağma suçundan mahkumiyet kararı verdi. Ancak, savunmanın yapılması için zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunma için ödenen avukatlık ücretinin yargılama gideri olarak sanığa yükletilmesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle kararın BOZULMASINA karar verilmiştir. Dosyaya göre, sanığın başka temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Kanun maddeleri: TCK.nın 168.maddesi,4667 sayılı kanunun 2/1-a maddesi,5271 sayılı kanunun 150. maddesi, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesi,5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi, 1412 sayılı CMUK\"nın 322. maddesi.

6. Ceza Dairesi 2016/4760 E. , 2016/6698 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Sanık ..."un cezaevi yönetimi aracılığıyla gönderdiği 11.08.2016 tarihli dilekçesi ile temyiz isteminden vazgeçtiğini belirtmiş olması nedeniyle, sanık ... savunmanının temyiz davası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde:
Sanık hakkında, TCK.nın 168.maddesi uyarınca kovuşturma başladıktan sonra iade nedeniyle 1/3 yerine , yarı oranında indirim yapıldığı belirtilmiş ise de; sonuç cezanın doğru tayini karşısında yerinde düzeltilmesi olanaklı maddi yazım hatası olduğu kabulle, bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulunun takdirine göre, suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve Yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Mahkemece 5271 sayılı Yasa’nın 150. maddesi uyarınca, sanığın savunmasını yapmak üzere zorunlu savunman görevlendirilmesi nedeniyle savunmana ödenen avukatlık ücretinin, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi’nin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye açıkça aykırı biçimde, sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Soruşturma aşamasında görevlendirilen müdafi ücreti 188,00 TL, kovuşturma aşamasında görevlendirilen müdafi ücreti 656 TL olmak üzere toplam 844,00 TL yargılama giderinin sanıklardan ayrı ayrı tahsili ile hazineye irad kaydına" cümlesinin çıkartılmak suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.