Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15505 Esas 2017/3556 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2016/15505
Karar No: 2017/3556
Karar Tarihi: 28.03.2017

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2016/15505 Esas 2017/3556 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi, sanığın karşılıksız yararlanmak suçu nedeniyle mahkumiyet kararı vermiştir. Ancak, 6352 sayılı Kanun'un geçici 2. maddesi gereğince, sanığın katılan kurumun zararını tazmin etmesi durumunda ceza verilmesine yer olmadığına dair bildirim yapılarak, sanığa makul bir süre tanınmadan karar verilmesi nedeniyle hüküm bozulmuştur. Kanunun geçici 2. maddesi, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanun'dur. Bu maddeye göre, katılanın zararının tazmini halinde ceza verilmemesi kararlaştırılmıştır.

2. Ceza Dairesi 2016/15505 E. , 2017/3556 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, katılan kurumun zararını tazmin etmesi halinde sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilerek, öncelikle sanığa “bilirkişinin hesapladığı kurumun cezasız ve vergisiz gerçek zararı olan 36,20 TL"yi gidermesi durumunda 6352 sayılı Kanun"un geçici 2. maddesi gereğince hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verileceğine" ilişkin bildirimde bulunulduktan sonra yasal sürenin geçmesi nedeni ile sanığa makul bir süre de tanınıp bu süre beklenilerek, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininin gerekli olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.